när jag var medryttare så betalade jag ingenting då ägarna behövde hjälp pga tidsbrist.

Skulle jag skaffa medryttare till min egna häst idag så skulle jag nog iten kräva något betalt då heller för troligtvis beror det på tidsbrist då också.

Jag står i beredskap att skaffa medryttare. Mina hästar är relativt fina ridhästar, den ena tävlad LB dressyr och den andra tävlad LA dressyr. Den som bara är tävlad LB är travhäst i första hand. För min del gör det ingenting om hästarna tränas eller tävlas i lätta klasser av medryttaren. Jag hoppas antingen få en medryttare som kan betala 600 kronor i månaden, denna får då rida båda hästarna så mycket den vill, träna och tävla (den får dock bekosta det själv). Bara travhästen får gå sina jobb och startar där det är planerat är jag nöjd. Alternativet är 350 kr i månad och jag då skaffar två medryttare, en på varje häst, då får de träna och tävla samt rida 2-4 dagar i veckan beroende på hur vi kommer överrens om. Jag är själv i stallet nästan varje dag men jag förutsätter att man även hjälper till med stallgöromål till hästarna.

Jag tycker man kan ta betalt förutsatt att det inte handlar om ren utbildning av hästen och att medryttaren får göra mer än att hålla sig till ett strikt schema…

Jag har medryttare till mina hästar, de får rida så mkt de vill mot skokostnad + att de själva valt att köpa eget kraftfoder då de inte vill ge det mina övriga hästar får. Jag står för grovfodret

Min häst kostar 70:- om dagen, så om jag skulle haft medryttare skulle den få betala den kostnaden. Rida 1gång i veckan blir då typ 300 spänn, 2ggr 500 osv… Det är dyrt med häst!

Har man köpt häst så hoppas jag man inser innan att det kostar att hålla häst. Jag förstår inte varför medryttaren ska betala "grundkostnader" som finns oavsett om hästen rids eller inte?

Jag begriper om man tar betalt för slitage på skor och utrustning. Eller om man själv inte rider hästen alls och medryttaren vill ge hästen kraftfoder så anser jag att medryttaren ska stå för den kostnaden. Men stallplats och grovfoder krävs oavsett man har medryttare eller ej så varför ska medryttaren betala det?

Det är som sagt dyrt att ha häst, men har man inte råd att ha häst utan betalande medryttare så bör man inte ha häst.

Jag har nästan svårt att förstå att man överhuvudtaget tar betalt från medryttare om man själv sökt efter en.

Jag är medryttare, och har hittills inte betalat någonting. Jag har haft hästen som "min" 2 dagar i veckan och även hjälpt till vid behov. Jag har alltså fixat stallsysslor utöver själva ridningen, därför tyckte hästägaren inte att jag skulle betala. MEN, jag för min del tyckte det blev lite.. konstigt, kan inte riktigt förklara, men jag ville bidra, för att känna mig mer delaktig, och inte behöva känna mig enbart tacksam (fast jag är supertacksam för att den här tjejen gav mig chansen att få börja rida igen efter många års uppehåll)

Nu ska hon byta häst, och stall, men vill ha mig kvar som medryttare. Jag har själv erbjudit mig att betala max 400 i månaden, och mycket på grund av att jag vill känna mig mer delaktig, inte bara som att "en snäll tjej låter mig rida hennes häst", dessutomkommer hästen stå i ett superfräscht och välskött stall där allt ingår, och priset blir såklart mycket högre. Men hästägaren vill (motvilligt nästan) ta emot 300 i mån.

Jag tänker också min ridning + stallsysslor som motion, och när jag tränade på gym betalade jag ungefär lika mycket i månaden. Och vad är ett svettigt instängt gym i jämförelse med en ridtur och massa hästgos? :D

Tar man betalt av en medryttare tycker jag att den automatiskt ska få något att säga till om då det gäller hästens träning och skötsel. Vill man bestämma allt själv tycker jag INTE att man ska ta betalt.

Våra medryttare betalar ingenting men de måste träna och tävla våra russ i den utsträckning som vi anser vara rimligt. Vi bestämmer, de gör som vi säger eller frågar om det är något annat de vill göra. Tycker det är superbra.

#7 Kan hålla med dig där.

En betalande medryttare måste ju ha något att säga till om… den betalar ju lixom för det. Eller… man delar häst…

medryttare som inte betalar är för mig = skötare och rättar sig efter ägaren…

Oavsett vad så gäller det att man gör klart ordentligt vad som gäller… för om hästen blir halt… ska en medryttare inte betala då? Den kan ju inte rida…

Jag har en medryttare 1-3 dagar/veckan, beroende på hur jag jobbar och om hon väldigt gärna vill ut. Hon betalar 500 kr oavsett hur mycket hon rider och då får hon göra lite som hon vill. Det enda kravet jag har är att jag sköter utbildningen själv.

Sen behöver hon inte heller tänka på fodringar eller de andra hästarna i stallet. Och det ska ju självklart finnas hel och passande utrustning till hästen, tar man betalt ska medryttaren inte behöva betala extra för sådant.

Jag tycker att om en medryttare vill träna för instruktör/tävla får h*n betala kostnaderna själv. Och om hästen blir halt/skadad ska det inte betalas något, men jag uppskattar om personen ändå kommer ut till stallet och pysslar lite med hästen. Jag vill ju ha en medryttare jag kan lite på, inte någon som bara kommer ut för att rida.

Jag tycker att man ska betala en liten del, man har ju medryttare av en anledning. Som sagt, skor slits ner, det är ju inte helt gratis att sko på en häst. eventuella tapp skor osv. Men tycker nog inte att man ska betala mer än 500, då kan man ju nästan lika gärna skaffa foderhäst…

Det beror ju lite på vad man önskar för hjälp, jag är medryttare och betalar 300:- / månad för en dags ridning + skötsel.

Jag tror att grunden till att många hästägare tar betalt är för att verkligen se till att sakerna blir gjorda, vet inte hur jag ska förklara men om vi säger att jag betalar 300 :- / månad så vill jag ju inte kasta dom pengarna i sjön genom att inte åka ut till hästen för att det tex regnar eller nått. Det blir som en slags säkerhet för ägaren att hästen sköts ordentligt.

Jag tycker även att medryttarskapet ska vara en gemensam sak där ägare och ryttare kan diskutera sinsemellan om hästen bör ändra träning eller foder eftersom man som ryttare uppfattar saker olika.

Hej.

Självklart ska man ta betalt av en medryttare.

Medryttaren rider på din häst och så.

På en ridskola kostar det mellan 70-100 kr per lektion.

Turridningar några hundra för ens 3 timmar.

Men på alla ställen får du göra i ornding hästen och ev mocka box mm.

Det liksom ingår i själva helheten.

Tänk om allt skulle vara gratis?

Visst, man får hjälp med skötsel mm.

Men för det har inte en medryttare ( enl mig ) rätt att säga hur MIN häst ska ridas och tränas och inte heller fodermängd mm.

Det är MIN häst och jag bestämmer allt rörande hästen.

Men om jag skulle behöva ändra något så ska medryttaren vara insatt i det. Allt som rör hästen ska medryttaren känna till då man litar på den personen. Sen blir det självklart slitage på utrustning mm.

Men skulle max ta ca 600 kr månaden. Men att rida gratis vill jag inte att personen ska göra.

Jag sköter utbildning själv och lägger upp hur hästen bör tränas vecka för vecka.

Annars kommer en person och rider och myser med min häst medans jag får betala allt själv och hon/han bara leker.

Näe.. ska man vara medryttare så ska man betala lite eller kanske för varje gång man rider. Pengarna jag skulle ta skulle gå till hästkassa om ngt händer.

Hästen kostar iaf lite i månaden.

Men alla tänker olika.

Tänk om man skule få allt gratis i livet, vilket lyx.

Mina medryttare betalade 700 kr/månad för att rida 1-2 gånger i veckan plus extra när jag är utomlands/inne i en lång jobbperiod.

När man sätter ett pris tycker jag att man ska se upp till olika faktorer. Delvis: hästens utbildning, träningsmöjligheterna, tävlingsmöjligheter, hur mycket/lite de måste hjälpa till i stallet etc.

För 700 kr/månad som mina medryttare betalade för att rida Hero fick de alltså rida dressyr (medryttarna fick ej hoppa om jag inte var med) på en häst utbildad till LA dressyr och har ren galopp, de har tillgång till ridhus, utebana, travbana, privat ridslinga, longeringsvolt, tränare samt en ridklubb med aktiviteter och tävlingar. De hjälpte till med att mocka och fixa foder till H de dagar de hade hand om honom samt såklart skötsel av både häst och utrustning.

De medryttare jag haft har alla varit nöjda. I nuläget har jag inte valt att ha några medryttare då jag vill träna själv på honom, men flera utav mina tidigare medryttare som red honom i flera år brukar hjälpa till ibland när det behövs.

När jag hade häst och medryttare så tog jag absolut inte betalt. Jag behövde hjälp pga tidsbrist, och var bara glad över att få hjälp! Tycker inte riktigt att man gör medryttare en "tjänst" genom att låta henne/honom rida på min häst, istället för på ridskola. På ridskola ingår utbildning av ryttaren, så går ej riktigt att jämföra! 

Men kanske beror det lite på vart i landet man bor också, vilka normer som råder :).

Alltså jag har aldrig haft riktigt tid helt att ha häst så jag har inte köpt egen utan har haft medryttarhästar, vissa har fungerat bra och vissa inte. 

Jag har tre olika medryttarhästar nu varav två är travston och en är en oldenburgare. På travstona, som har samma ägare, betalar jag inte då hon tyckte att hennes hästar inte direkt var utbildade och inte kan nästan något. Plus att hon vill ha hjälp att bli avlastad, hon har ju råd så det är tidsmässigt hon vill bli avlastad. 

Den andra är samma sak, där hjälper jag till med att rida honom och ta hand om honom så hon slipper åka ut den dagen. Samt att skulle tex morotsmannen komma med fodermöretter och det råkar vara min dag så betalar jag då och så. 

Jag har upplevt många gånger att många tar ett väldigt överpris på medryttaren och att det i lång utsträckning skulle vara så att medryttarna skulle tjäna på att skaffa egen häst. 
Som många säger så kostar en häst ca 70-100 kr per dag. Så 400 kr i månaden kan jag köpa för en dag i veckan. Men 700 kr i månaden för 1 dag i veckan skulle jag aldrig i hela mitt liv betala. Faktiskt. 

Jag känner lite så att många köper häst och inser sedan att dom inte har råd och det tycker jag är fel. Då ska man inte köpa häst om man inte vet att man kan ta hand om den själv rent ekonomiskt. 
Och då tycker jag, som någon ovan skrev, att betalar medryttaren så ska den få lite att säga till om. Den gör ju samma som ägaren då. Det blir ju som att dela häst. 

Har väldigt svårt för ägare som sätter oerhört mycket krav och bestämmelser som ungefär att man bara får skritta ut för en massa pengar. Det är väldigt orimligt, även om jag kanske överdrev lite så är det tyvärr ofta inte långt i från sanningen. 
Av egna erfarenheter skulle jag aldrig betala ex 700 kr i månaden för 1 ggr i veckan och endast få traggla dressyr. Dressyr är kul men ja.. 

Som det är nu köper jag utrustning och bidrar till sådant samt hjälper med utbildningen på travstona och jag behöver inte betala.

#15: Det handlar om tillgång och efterfrågan. Man är inte tvungen att vara medryttare på en viss häst om man inte vill. Tycker du inte det är värt 700 spänn i månaden så gör det inte.

Jag har hittills aldrig sett den medryttare som är en sådan gudagåva att den skulle ha rätt att gratis begagna någon annans häst. Den inställningen är märklig, men vill man ha allt det goda gratis så får man väl leta tills man hittar en ägare som tycker det är OK.

#16
Ja så kan man ju också se på saken… 

Fast ser man på det sättet, att hästen begagnas så kanske man inte ska ha medryttare, inte med den inställningen! 
Många medryttare hjälper till att utbilda och utveckla, hjälper till att sköta hästen och många gör fantastiska jobb. Men ja, självklart finns det väl medryttare som inte är så kapabla och då kan jag gå med på att dom begagnar hästen. 

Trist intställning.

när man inte har tid med sin hund och behöver rastning, begär man ju inte pengar av hundrastaren för att denne får umgås med din hund och det blir slitage på kopplet som denne måste betala?

Vad är det då för skillnad med en häst och hästens grejer? Har inte fattat vitsen med att JAG ska betala när jag använder min fria tid för att hjälpa till för att ägaren inte hinner eller kan.

#18: Varför förutsätter du att det är det som är situationen? Det kan ju lika gärna vara så att någon som gillar hundar får förmånen att umgås med din hund för att vederbörande inte har råd eller lust att skaffa en egen. Varför skulle då inte personen betala för den förmånen?

Men vill du ha alla fördelar utan att betala, så leta vidare tills du hittar en ägare som tycker att det är värt det.

Det skulle aldrig i hela världen falla mig in att ta betalt för något jag behöver hjälp med. Det vinner ju bara jag på, inte den som hjälper i mina ögon.  Då kan man ju lika gärna säga att man vill ha betalt av någon för att de hjälper till att flytta. Det kan ju likväl bli slitage på möblerna. Jag blir ju bara glad över den hjälp jag får, och tycker det är mer rätt att ge pengar till den som hjälper till i så fall!

Jag har dom "fördelarna" redan. Jag hjälper till med fodringar, mockar, in & utsläpp och motionerar den här personens hästar osv, för att personen inte har tid jämt, eller vill ha sällskap när man rider ut då denne har två hästar. Jag använder då min lediga tid till det här, och tycker det iofs är roligt. Men att behöva betala för att mocka någon annans bajs, nä tack. Den dagen jag börjar betala för det så ska det vara på grund av att jag vill göra det, för att jag vill hjälpa till som en vän de gånger det kanske är snålt med pengar en månad eller något liknande. Kanske slänga in några hundralappar om det ska köpas en ny sadel för att det behövs, men inte regelbundet bara för att jag är där och hjälper till av fri vilja.

Det är min personliga åsikt i alla fall, man ska inte kräva pengar för något man behöver hjälp med. i så fall kan man lika gärna klara av det själv.

#20: Som sagt, kul för dig att du hittat någon som har samma tankar som du i frågan. Varför inte svara på frågan i #19 också?

#19
Med tanke på att jag har tre hästar att rida så tror jag inte direkt att det är så många som tänker i samma banor. Det finns faktiskt folk som vill ha hjälp och inte bara pengar! 

Jag kan helt klart köpa att man kan betala en summa men jag köper inte att man ska betala 700 kr i månaden för 1 ggr i veckan. Det blir ju mer än med ägaren själv betalar om man räknar per dag. Sen om man dessutom inte får hoppa ex då tycker jag att det är lite att ta i.

#21 jag tyckte jag svarade på den ganska bra inne i texten. Hade jag velat ha hjälp hade jag inte velat ta betalt, just för att personen hjälper mig av fri vilja och för att personen då antagligen tycker att det är roligt.

Man får se det så att är det så att man tar betalt för att någon ska ta hand om ens egna husdjur, så kommer det alltid finnas andra som har bättre ''erbjudanden''.

Men det finns dom som vill betala för sånt, då får dom göra det. Det är inte min ensak, jag har bara berättat min åsikt och om hur jag vill ha det, inte att alla ska ha det så. Men för mig så är sånt lite "utsugarvarning", ta så mycket man kan och ge så lite som möjligt tillbaka.

#23
Du tar ju nästan orden ur munnen på mig. 
Bara det att du formulerar det bättre!

#24 tack! Tyckte det blev lite rörigt, men det verkar ju som att ni förstår vad jag menar :) Skönt att jag inte är ensam om att tycka så!

#25 🙂